Yöneticinin Temsil Yetkisi • Kat Maliki Olmayan Yöneticinin Dava Açabilme Olanaği
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1107 parsel sayılı taşınmaza komşu 1106 parsel maliklerinin duvar yapmak suretiyle elattıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi is*teğinde bulunmuştur.
Davalı site yönetim kurulu temsilcisi, tecavüzlü durum varsa bile bu*nun komşu parsellerdeki kaymalardan meydana gelmiş olabileceğini, da*vanın reddi gerektiğini belirtmiş aksi halde tecavüzlü kısmın siteleri adı*na temliken tescili veya geçit hakkı tesisine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davalının çekişme konusu 1107 par*sele elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tet*kik Hâkimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu düşüncesi alındı. Dos*ya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğindeki belgelerden davanın A. Sahil Sitesi Yönetim Kuru*lu adına YÖ tarafından açıldığı anlaşılmaktadır. Çekişme konusu 1107 parsel paylı mülkiyet üzere olup. çok sayıda paydaşı mevcuttur. Site yö*netimi adına dava açan davacının taşınmazla kayden ilgisi yoktur.
Davada, gerçek ve tüzel kişiler ya da bunların yasal temsilcileri taraf olma ehliyetine sahiptir. Site kat malikleri yönetim kurulunun tüzel kişi*liği ve bu nedenle taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Kat malikleri kurulun*
(*) Gön: Av. Hulki ÖZEL (Mersin Barosu)
ca kendisine temsil yetkisi verilmeyen ve kat maliki olmayan yönetici ta*rafından açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken ya*zılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalı tarafın temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 8.3.2004 tarihinde oybirliğiyle karar veril*di