T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/8260
K. 2005/11764
T. 15.11.2005
• NİŞAN HEDİYELERİNİN İADESİ TALEBİ ( 14 Adet Burma Bilezikten Davacıya İade Edildiği Davalı Tanıkları Tarafından İfade Edilmiş Olup Bu Beyanların Hükme Esas Alınmaması Doğru Görülmediği )
• İADE ŞEKLİ VE MİKTARI ( Çelişkili Anlatımlar Gerekirse Yüzleştirme Yapılarak Giderilebilecek Hususlar Olup Sırf Bu Nedenle Tanık Beyanları Geçersiz Addedilemeyeceği )
• TANIK BEYANLARI ( İadenin Şekli ve Miktarı Hususundaki Çelişkili Anlatımlar Gerekirse Yüzleştirme Yapılarak Giderilebilecek Hususlar Olup Sırf Bu Nedenle Tanık Beyanları Geçersiz Addedilemeyeceği )
4721/m. 122
ÖZET : Davada nişan hediyelerinin iadesi değilse bedeli talep edilmiştir. Uyuşmazlığa konu nişan hediyesi olan 14 adet burma bilezikten davacıya ( 5 adet bilezik 1 adet alyansın ) iade edildiği davalı tanıkları ( Aysel,Sevim ve Hüseyin tarafından ) ifade edilmiş olup, bu beyanların hükme esas alınmamış olması doğru görülmemiştir. Nitekim her iki taraf tanıkları da yakın akraba olduğuna ve davacı taraf tanık anlatımları geçerli kabul edildiğine göre davalı taraf tanıklarının da ifadeleri geçerli kabul edilmelidir. İadenin şekli ve miktarı hususundaki çelişkili anlatımlar gerekirse yüzleştirme yapılarak giderilebilecek hususlar olup sırf bu nedenle tanık beyanları geçersiz addedilemez.
DAVA : Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen iadesi değilse bedeli olan 7.000.000.000 lira ile 2.000.000.000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Karşılık davada 5.000.000.000 lira manevi tazminatın karşı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, karşılık davanın reddi esas davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davada, nişan hediyelerinin aynen değilse bedeli ve karşılıklı olarak nişanın haksız bozulması nedeniyle manevi tazminat istenilmiş; mahkemece, manevi tazminat istemelerinin reddi, nişan hediyelerinin aynen değilse bedelinin tahsili yönünde karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın bütün, davalı tarafın ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, uyuşmazlığa konu nişan hediyesi olan 14 adet burma bilezikten davacıya ( 5 adet bilezik 1 adet alyansın ) iade edildiği davalı tanıkları ( Aysel,Sevim ve Hüseyin tarafından ) ifade edilmiş olup, bu beyanların hükme esas alınmamış olması doğru görülmemiştir. Nitekim her iki taraf tanıkları da yakın akraba olduğuna ve davacı taraf tanık anlatımları geçerli kabul edildiğine göre davalı taraf tanıklarının da ifadeleri geçerli kabul edilmelidir.İadenin şekli ve miktarı hususundaki çelişkili anlatımlar gerekirse yüzleştirme yapılarak giderilebilecek hususlar olup sırf bu nedenle tanık beyanları geçersiz addedilemez.
Ayrıca tanık anlatımları ile iddia yada savunma ispat edilmiş ise bundan sonra taraf yemini eda edilmediğinden bahisle ( ispat külfetinin yerine getirilmediği gerekçesiyle ) hüküm kurulamaz.
Buna göre, savunma tanıklarınca doğrulanan iade kapsamı ( 5 adet bilezik 1 adet alyans ) yönünden istemin reddine, bakiye hediyeler yönünden ise davanın kabulüne karar verilmelidir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.11.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/8260
K. 2005/11764
T. 15.11.2005
• NİŞAN HEDİYELERİNİN İADESİ TALEBİ ( 14 Adet Burma Bilezikten Davacıya İade Edildiği Davalı Tanıkları Tarafından İfade Edilmiş Olup Bu Beyanların Hükme Esas Alınmaması Doğru Görülmediği )
• İADE ŞEKLİ VE MİKTARI ( Çelişkili Anlatımlar Gerekirse Yüzleştirme Yapılarak Giderilebilecek Hususlar Olup Sırf Bu Nedenle Tanık Beyanları Geçersiz Addedilemeyeceği )
• TANIK BEYANLARI ( İadenin Şekli ve Miktarı Hususundaki Çelişkili Anlatımlar Gerekirse Yüzleştirme Yapılarak Giderilebilecek Hususlar Olup Sırf Bu Nedenle Tanık Beyanları Geçersiz Addedilemeyeceği )
4721/m. 122
ÖZET : Davada nişan hediyelerinin iadesi değilse bedeli talep edilmiştir. Uyuşmazlığa konu nişan hediyesi olan 14 adet burma bilezikten davacıya ( 5 adet bilezik 1 adet alyansın ) iade edildiği davalı tanıkları ( Aysel,Sevim ve Hüseyin tarafından ) ifade edilmiş olup, bu beyanların hükme esas alınmamış olması doğru görülmemiştir. Nitekim her iki taraf tanıkları da yakın akraba olduğuna ve davacı taraf tanık anlatımları geçerli kabul edildiğine göre davalı taraf tanıklarının da ifadeleri geçerli kabul edilmelidir. İadenin şekli ve miktarı hususundaki çelişkili anlatımlar gerekirse yüzleştirme yapılarak giderilebilecek hususlar olup sırf bu nedenle tanık beyanları geçersiz addedilemez.
DAVA : Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen iadesi değilse bedeli olan 7.000.000.000 lira ile 2.000.000.000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Karşılık davada 5.000.000.000 lira manevi tazminatın karşı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, karşılık davanın reddi esas davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davada, nişan hediyelerinin aynen değilse bedeli ve karşılıklı olarak nişanın haksız bozulması nedeniyle manevi tazminat istenilmiş; mahkemece, manevi tazminat istemelerinin reddi, nişan hediyelerinin aynen değilse bedelinin tahsili yönünde karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın bütün, davalı tarafın ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, uyuşmazlığa konu nişan hediyesi olan 14 adet burma bilezikten davacıya ( 5 adet bilezik 1 adet alyansın ) iade edildiği davalı tanıkları ( Aysel,Sevim ve Hüseyin tarafından ) ifade edilmiş olup, bu beyanların hükme esas alınmamış olması doğru görülmemiştir. Nitekim her iki taraf tanıkları da yakın akraba olduğuna ve davacı taraf tanık anlatımları geçerli kabul edildiğine göre davalı taraf tanıklarının da ifadeleri geçerli kabul edilmelidir.İadenin şekli ve miktarı hususundaki çelişkili anlatımlar gerekirse yüzleştirme yapılarak giderilebilecek hususlar olup sırf bu nedenle tanık beyanları geçersiz addedilemez.
Ayrıca tanık anlatımları ile iddia yada savunma ispat edilmiş ise bundan sonra taraf yemini eda edilmediğinden bahisle ( ispat külfetinin yerine getirilmediği gerekçesiyle ) hüküm kurulamaz.
Buna göre, savunma tanıklarınca doğrulanan iade kapsamı ( 5 adet bilezik 1 adet alyans ) yönünden istemin reddine, bakiye hediyeler yönünden ise davanın kabulüne karar verilmelidir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.11.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.